INFORMACIÓN SOBRE REUNIÓN CON EL RECTOR, SOBRE ASAMBLEAS Y ACTAS, Y SOBRE EL OFICIO QUE EXPIDIÓ DIRECCIÓN.
Molestos, desconcentrados, y abrumados por el incumplimiento de los acuerdos pactados con rectoría, a causa de las acciones de Roberto, decidimos –como nos lo había sugerido el secretario general- hacer una llamada al mismo Secretario para informarle el incumplimiento de acuerdos. Tal llamada se hizo, y ellos nos respondieron solicitándonos reunirnos con el rector. Líneas después expondremos lo acordado en esa reunión, por el momento, es necesario mencionar lo siguiente:
Por misma sugerencia del secretario general, se decidió realizar asambleas, primeramente grupales, para que cada salón eligiera un representante al cuál mantener informado, y que el a su vez, transmitiera tal información al grupo, además de realizar labores de representación y posturas de la posición y voluntad general de su grupo.
Con el propósito pues, de que se viera reflejado la manera democrática y consensada en que todos los miembros de cada salón en que se logro realizar asambleas, eligieron a su representante, se diseño un acta donde quedará pactado con las firmas de todos los presentes ÚNICAMENTE EL QUE CADA SALÓN HABIA ELEGIDO DE MANERA LIBRE Y CONTANDO CON EL RESPALDO DE SUS MIEMBROS A UN REPRESENTANTE.
Después, se procedería como se les indicó a los alumnos, a realizar asambleas generales como es nuestro derecho establecido en el estatuto, y como el mismo secretario nos lo expresó y recomendó.
Sin embargo, en un detestable acto de opresión y abuso del poder, Roberto sacó un oficio en ataque a nosotros, del cuál extraemos y exigimos lo siguiente.
1.- Estamos en desacuerdo en la manera en que señaló a profesores y alumnos, ya que fue de manera discriminatoria al referirse a las maestras como esposas de, y a los alumnos como un grupo, además de manera viciada, pues el movimiento y la decisión de las actas y asambleas fue totalmente de origen estudiantil, sin intervención de los profesores.
2.- Estamos indignados por la acusación en nuestra contra al tacharnos de corredores de rumores, pues negamos rotundamente tal descalificación, ya que siempre se ha mantenido claridad en las solicitudes y nunca hemos realizado o hablado ni informado o solicitado nada inexistente dentro de la problemática de la facultad, de modo pues, que EXIGIMOS una disculpa pública o en su defecto, que se nos informe y se nos demuestre con pruebas, qué rumores son los que a decir del director, hemos corrido.
3.- Desaprobamos totalmente la manera en que el director manipuló la información a su favor, tachándonos de que éramos nosotros quienes lo hacíamos y que solamente tomábamos lo que nos convenía del estatuto cuando es él quien lo hace. El artículo en el que el dice que supuestamente se confiere solamente al director o al consejo la facultad de realizar asambleas, dice verbatim lo siguiente:
“articulo 72. Los consejeros profesores o investigadores, así como los representantes de los trabajadores serán electos en sus asambleas generales, a las que convocará el Consejo Directivo saliente o el director de la institución a falta de anterior, por voto universal y secreto y dentro de treinta días siguientes a la iniciación del año escolar. El consejo directivo saliente, o en su caso, el director, actuarán como órgano de vigilancia electoral.”
Electos. Entiéndase la palabra, el artículo citado por Roberto sólo habla de elecciones, pero no quita a los estudiantes el derecho de organizarse para tratar otros temas, derecho valga mencionar, otorgado hasta por la misma Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.
Además, es consejo únicamente quien convocará asambleas EN CASO DE ELECCIONES, el director sólo las convocará SI EL CONSEJO ES INEXISTENTE, y Roberto dice en el oficio que sacó, que el tiene potestad de hacerlo, pero no explica cómo ni porqué, de modo que esta en parte desconociendo al consejo directivo, y es él mismo quién si esta manipulando la información a su antojo.
El artículo citado por nosotros, fue el 74, referido a las causas de remoción del consejo que dice:
“Son causas de remoción:
I. Dejar de ser profesor o investigador titular en activo o alumno de la institución.
II. Por acuerdo de las ASAMBLEAS GENERALES que represente.
III. Por falta injustificada a dos sesiones consecutivas o cuatro alternas.
IV. Las que el propio consejo establezca”
Y el artículo 83, que textualmente dicta: “Para que el director pueda ser removido de su cargo, será necesario que a petición de LA MAYORÍA DELOS INTEGRANTES DE LA INSTITUCIÓN respectiva se efectúe un referéndum para decidir lo conducente, éste se realizará después de oír al director, si así lo solicita, por las ASAMBLEAS GENERALES de la institución, sin prejuicio de lo previsto en la fracción VII del artículo 77 del presente estatuto.” Tal fracción de tal artículo referido a las obligaciones y facultades del consejo directivo dice verbatim: “VII.- A petición de la MAYORÍA DE LOS INTEGRANTES de la institución, efectuar el referéndum para decidir lo conducente sobre la remoción del director, y de la remoción de sus representantes ante el Consejo Universitario y ante el propio Consejo Directivo.”
Obsérvese, que ninguno de éstos artículos citados por nosotros para los temas que tratamos –los grupos en que lo hicimos no nos dejarán mentir- prohíbe a los alumnos convocar a asambleas ni dictamina que sólo director o consejo podrán realizarlo.
Roberto fue quién manipuló verdaderamente la información a su antojo, y quien esta tergiversando lo que el Estatuto Universitario indica a su gusto.
4.- Desaprobamos completamente la forma en que tal oficio se difundió, otorgando copia de él a cada alumno pero DE UN SOLO GRUPO, pues aunque el oficio esta dirigido a la comunidad estudiantil de la FCPyS, sólo se explicó y se difundió enteramente en el grupo de PRIMERO C.
5.- Nos indigna en demasía el hecho de que al pasarse al aula de primero c, de la mañana, a difundir el oficio, hayan asistido gente que desentendemos que debía hacer ahí, pues todo un bando de la manera más hostil, acudieron a tal grupo a descalificarnos en base a lo que ya se mencionó y se puso en tela de juicio, tales personas fueron ALFREDO VIESCA, EL PROFESOR ZAMBRANO, ILEANA DEL TALLER DE COMUNICACIÓN, CARLOS NAVA, JUAN CARLOS HERNÁNDEZ “BUBU”, RAÚL, DEL CENTRO DE COMPÚTO, Y LA MAESTRA ADRIANA LÓPEZ. Reiteramos nuestro desconcentramiento ante la actitud de estos profesores, y sobretodo exigimos que Roberto dé la cara a la comunidad, pues si es él quién firma el oficio, y lo dirige a toda la comunidad, no tiene motivos para desaparecer de escena, y enviar a todo su bando a atacarnos de la manera más bélica posible.
Molestos, desconcentrados, y abrumados por el incumplimiento de los acuerdos pactados con rectoría, a causa de las acciones de Roberto, decidimos –como nos lo había sugerido el secretario general- hacer una llamada al mismo Secretario para informarle el incumplimiento de acuerdos. Tal llamada se hizo, y ellos nos respondieron solicitándonos reunirnos con el rector. Líneas después expondremos lo acordado en esa reunión, por el momento, es necesario mencionar lo siguiente:
Por misma sugerencia del secretario general, se decidió realizar asambleas, primeramente grupales, para que cada salón eligiera un representante al cuál mantener informado, y que el a su vez, transmitiera tal información al grupo, además de realizar labores de representación y posturas de la posición y voluntad general de su grupo.
Con el propósito pues, de que se viera reflejado la manera democrática y consensada en que todos los miembros de cada salón en que se logro realizar asambleas, eligieron a su representante, se diseño un acta donde quedará pactado con las firmas de todos los presentes ÚNICAMENTE EL QUE CADA SALÓN HABIA ELEGIDO DE MANERA LIBRE Y CONTANDO CON EL RESPALDO DE SUS MIEMBROS A UN REPRESENTANTE.
Después, se procedería como se les indicó a los alumnos, a realizar asambleas generales como es nuestro derecho establecido en el estatuto, y como el mismo secretario nos lo expresó y recomendó.
Sin embargo, en un detestable acto de opresión y abuso del poder, Roberto sacó un oficio en ataque a nosotros, del cuál extraemos y exigimos lo siguiente.
1.- Estamos en desacuerdo en la manera en que señaló a profesores y alumnos, ya que fue de manera discriminatoria al referirse a las maestras como esposas de, y a los alumnos como un grupo, además de manera viciada, pues el movimiento y la decisión de las actas y asambleas fue totalmente de origen estudiantil, sin intervención de los profesores.
2.- Estamos indignados por la acusación en nuestra contra al tacharnos de corredores de rumores, pues negamos rotundamente tal descalificación, ya que siempre se ha mantenido claridad en las solicitudes y nunca hemos realizado o hablado ni informado o solicitado nada inexistente dentro de la problemática de la facultad, de modo pues, que EXIGIMOS una disculpa pública o en su defecto, que se nos informe y se nos demuestre con pruebas, qué rumores son los que a decir del director, hemos corrido.
3.- Desaprobamos totalmente la manera en que el director manipuló la información a su favor, tachándonos de que éramos nosotros quienes lo hacíamos y que solamente tomábamos lo que nos convenía del estatuto cuando es él quien lo hace. El artículo en el que el dice que supuestamente se confiere solamente al director o al consejo la facultad de realizar asambleas, dice verbatim lo siguiente:
“articulo 72. Los consejeros profesores o investigadores, así como los representantes de los trabajadores serán electos en sus asambleas generales, a las que convocará el Consejo Directivo saliente o el director de la institución a falta de anterior, por voto universal y secreto y dentro de treinta días siguientes a la iniciación del año escolar. El consejo directivo saliente, o en su caso, el director, actuarán como órgano de vigilancia electoral.”
Electos. Entiéndase la palabra, el artículo citado por Roberto sólo habla de elecciones, pero no quita a los estudiantes el derecho de organizarse para tratar otros temas, derecho valga mencionar, otorgado hasta por la misma Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.
Además, es consejo únicamente quien convocará asambleas EN CASO DE ELECCIONES, el director sólo las convocará SI EL CONSEJO ES INEXISTENTE, y Roberto dice en el oficio que sacó, que el tiene potestad de hacerlo, pero no explica cómo ni porqué, de modo que esta en parte desconociendo al consejo directivo, y es él mismo quién si esta manipulando la información a su antojo.
El artículo citado por nosotros, fue el 74, referido a las causas de remoción del consejo que dice:
“Son causas de remoción:
I. Dejar de ser profesor o investigador titular en activo o alumno de la institución.
II. Por acuerdo de las ASAMBLEAS GENERALES que represente.
III. Por falta injustificada a dos sesiones consecutivas o cuatro alternas.
IV. Las que el propio consejo establezca”
Y el artículo 83, que textualmente dicta: “Para que el director pueda ser removido de su cargo, será necesario que a petición de LA MAYORÍA DELOS INTEGRANTES DE LA INSTITUCIÓN respectiva se efectúe un referéndum para decidir lo conducente, éste se realizará después de oír al director, si así lo solicita, por las ASAMBLEAS GENERALES de la institución, sin prejuicio de lo previsto en la fracción VII del artículo 77 del presente estatuto.” Tal fracción de tal artículo referido a las obligaciones y facultades del consejo directivo dice verbatim: “VII.- A petición de la MAYORÍA DE LOS INTEGRANTES de la institución, efectuar el referéndum para decidir lo conducente sobre la remoción del director, y de la remoción de sus representantes ante el Consejo Universitario y ante el propio Consejo Directivo.”
Obsérvese, que ninguno de éstos artículos citados por nosotros para los temas que tratamos –los grupos en que lo hicimos no nos dejarán mentir- prohíbe a los alumnos convocar a asambleas ni dictamina que sólo director o consejo podrán realizarlo.
Roberto fue quién manipuló verdaderamente la información a su antojo, y quien esta tergiversando lo que el Estatuto Universitario indica a su gusto.
4.- Desaprobamos completamente la forma en que tal oficio se difundió, otorgando copia de él a cada alumno pero DE UN SOLO GRUPO, pues aunque el oficio esta dirigido a la comunidad estudiantil de la FCPyS, sólo se explicó y se difundió enteramente en el grupo de PRIMERO C.
5.- Nos indigna en demasía el hecho de que al pasarse al aula de primero c, de la mañana, a difundir el oficio, hayan asistido gente que desentendemos que debía hacer ahí, pues todo un bando de la manera más hostil, acudieron a tal grupo a descalificarnos en base a lo que ya se mencionó y se puso en tela de juicio, tales personas fueron ALFREDO VIESCA, EL PROFESOR ZAMBRANO, ILEANA DEL TALLER DE COMUNICACIÓN, CARLOS NAVA, JUAN CARLOS HERNÁNDEZ “BUBU”, RAÚL, DEL CENTRO DE COMPÚTO, Y LA MAESTRA ADRIANA LÓPEZ. Reiteramos nuestro desconcentramiento ante la actitud de estos profesores, y sobretodo exigimos que Roberto dé la cara a la comunidad, pues si es él quién firma el oficio, y lo dirige a toda la comunidad, no tiene motivos para desaparecer de escena, y enviar a todo su bando a atacarnos de la manera más bélica posible.
6.- Desmentimos las acusaciones de Roberto al señalar que habiamos solicitado la intervención de la comisión de honor y justicia de coordinación de unidad y que ahora no estabamos dispuestos a esperar su respuesta, cuando: la respuesta que nos habia quedado de dar comision era para el martes pasado, y seguimos todavía esperandola, además, si se reunió con rectoría fue a petición de ellos mismos, por el eco que causó el oficio enviado a coordinación con más de 230 firmas respaldandolo, y la propuesta de realizar asambleas GENERALES -simple propuesta, pues ni se realizaron, solamente hubo reuniones internas a cada grupo- fue por sugerencia del mismo Secretario General.
Exigimos a Roberto, se conduzca de manera institucional, y tanto él como Viesca, respeten lo solicitado y acordado con el Secretario General y con el Rector.
Exigimos a Roberto, se conduzca de manera institucional, y tanto él como Viesca, respeten lo solicitado y acordado con el Secretario General y con el Rector.
En cuanto a la reunión que se tuvo con el rector, cabe rescatarse que nos ofreció buscar respuestas políticas a la problemática que afecta nuestra facultad, en un plazo no mayor a 15 días, y en caso de no lograrse, nos garantizó el referéndum.
Se habló ya con rectoría, y se les informó que se considerará su propuesta, pero se esperará hasta al martes, para darles una respuesta. El martes, es el día que se ha dado de plazo a la comisión de honor y justicia de coordinación, para empezar a realizar la investigación, y transparentar los mecanismos y criterios con que las llevará a cabo.
SEGUIMOS EN PIE!!!
ATTE
UNIVERSITARIOS ORGANIZADOS CONTRA LA OPRESION
